Si vede che questo della recensione è stato costretto a dire quello che ha detto.Secondo me questo signorino ha fatto tutti questi elogi solo perchè non voleva fare la figura di merda ad aver sprecato mesi della sua vita appresso ad uno stupido gorillone.Ps:Il film del '76 è più bello. Idea lasciata qui da: snake at 15.12.05 15:49

Scusa Snake, ma ti paiono modi?? Qui si è liberi di dire quello che si vuole, ma sempre con garbo e buona educazione. Pure Kong è più raffinato di te :-) Idea lasciata qui da: fanaticaboutkong.com at 15.12.05 15:54

Snake ha scritto: P.S. quello del '76 è più bello. Cazzo... sembra di sentire un bambinmo mongoloide. Idea lasciata qui da: Red at 15.12.05 17:19

Io, dico solo la verità.Penso che de laurentis fece un lavoro migliore di questo. Inoltre scommetto tutto l' oro del mondo che, almeno in italia,"natale a miami" e "ti amo in tutte le lingue del mondo" spezzeranno le gambe a kong.Basta guardare i cinema del 16 che proiettano,te lo dico io,natale a miami in primis e tutti altri film a seguire.King kong lo ha messo qualche cinema, ma se fossi in te non mi farei troppe inlusioni. Idea lasciata qui da: snake at 16.12.05 11:04

Ma a me di quanto incasserà King Kong in Italia (che in america è stato un flop su tutta la linea)non me ne può fregare di meno. Dico solo che è da idioti, e lo sottolineo, giudicare un film migliore di un altro, senza nemmeno averlo visto. Uno che giudica il king kong del '76 (bocciato su tutti i fronti perché faceva davvero schifo) migliore di questo (che anocra non è uscito) può essere soltanto un povero idiota a cui piace fare polemica. Che poi in Italia il film di Boldi e de sica incasserà di più è un dato di fatto, non bisogna essere dei geni per capirlo, ma di sicuro degli idioti per ribadirlo, essendo un'ovvietà. Idea lasciata qui da: Red at 16.12.05 13:00

Red,ma dove cazzo vivi, sulla luna? Come fai a dire che in America è stato un flop! Ma li leggi i giornali o passi il tempo seduto sulla tazza del c....?King kong in america sta sbancando tutti i botteghini! Idea lasciata qui da: lisuid at 16.12.05 17:15

E' vero nel suo primo giorno ha incassato solo 9 milioni di dollari, ma ti faccio vedere che entro la fine della settimana( almeno in america perchè qui siamo stati rincoglioniti dai vari vacanze di natale),grazie al passaparola generale,kong andrà invetta alla classifica dei film più visti. Idea lasciata qui da: lisuid at 16.12.05 17:42

Vivo in questo mondo, che nei miei sogni dovrebbe essere privo degli idioti come te. Ad ogni modo King Kong sta davvero sbancando di brutto... 9 milioni di dollari contro i 40 preventivati... http://ilrestodelcarlino.quotidiano.net/art/2005/12/16/5395027 dai coglione torna a farti le seghe davanti ai siti porno. Idea lasciata qui da: Red at 16.12.05 17:44

Non capisco perchè discutere su quanti soldi ha fatto/farà king Kong, in fondo sono solo dei freddi dati che non dovrebbero essere usati come metro di bellezza del film. ...e poi bisogna per forza andare giù sul pesante?? Idea lasciata qui da: Dino at 16.12.05 20:42

Sono tornato proprio ora dal cinema e che dire... non mi è piaciuto più di tanto. Di sicuro è mille volte (se non di più) superiore al remake del '76, ma in fondo anche un rutto in faccia lo è. Il paragone con il film del '33 però non regge. E poi diamine... è davvero troppo lungo. Idea lasciata qui da: Red at 17.12.05 02:32

Hei, Red, è vero, ho detto "dove cazzo vivi" ma non per questo ti do il diritto di parlarmi in questo modo. Pensavo di aver trovato un sito civile ma pultroppo mi devo ricredere.Quella cosa che devo fare sui siti porno dilla a tuo fratello capito! Idea lasciata qui da: Lisuid at 17.12.05 11:48

Red,ma non capisco, ti sto osservando da un paio di settimane e ne ho dedotto che non fai altro che parlare male di king kong.Scusa, ma se non ti piace perchè non cambi sito, che ne so...tipo...www.deficientimentali.it. Idea lasciata qui da: Genny at 17.12.05 11:54

Parlo male di King Kong da settimane? King Kong del 1933 è il mio film preferito in assoluto. Il remake del '76 la considero una porcheria immonda. Il remake di Jackson non lo considero nulla di eccezionale sotto nessun punto di vista, nemmeno della computer grafica, che a volte è eccezionale, mentre in altre scene, vedi indigeni che emulano Bubka saltando con l'asta sugli scogli, sembra fatta da mio nipote con il cd "Magico artista" della Disney. Ora, se hai le tue cose e vedi tutto storto non è affar mio, sta di fatto che essendo questo un sito di fans di king kong ed essendo io un fan di king kong, frequento questo sito. Che poi tutti voi siate in realtà fans di Peter Jackson e che vogliate a tutti i costi che il suo ultimo film sbanchi i botteghini sono più che altro affari vostri. Idea lasciata qui da: Red at 17.12.05 19:44

Ieri sono stato a vedere il film. Premettendo che nutrivo un'aspettativa altissima, Kink Kong è bello ma non è un capolavoro. Peter Jackson volendo dare un spessore maggiore ai personaggi si dilunga troppo in parti che in fondo non hanno nessuno scopo preciso per la trama (prima di arrivare al'isola del teschio passa più di mezzora). Gli effetti speciali sono belli, ma hanno come qulcosa di finto o esagerato (come i tramonti sempre perfetti). Ci sono momenti poi in cui la qulità è molto alta e non sembra nenche di vedere animali\mostri creati in compuer-grafica altri dove sembra di osservare un videogioco. A parte la scena sull'Empire (che merita da sola tutta la pellicola) il film manca di epicità. A parte questo le tre ore di Kink Kong scorrono veramente veloci grazie anche a scene spettacolari che mi hanno tenuto incollato alla sedia fino alla scritta fine. Per ultimo vorrei fare due domande: ma come cavolo hanno trasportato Kong a New York? e come faceva un gorillone di qualche tonnellata a giocare su una lastra di ghiaccio? Idea lasciata qui da: Dino at 18.12.05 21:25

Ragazzi,oggi non farò la morale a nessuno,ma vedendo il comportamento delle persone in questi ultimi giorni mi sono messo le mani nei capelli. Mentre un giorno prima del suo debutto i giornalisti osannavano il film di Jackson come un capolavoro della settima arte,un giorno dopo erano tutti li a schernirlo e a sputarlo infaccia(mi a ricordato molto la storia del Nazareno).E' vero ha incassato solo 9,8 milioni di dollari nel primo giorno, ma chi se ne frega.Quando a me piace un film io lo vado a vedere e non tengo conto d quando ha incassato o di quando incasserà.Vi ricordate di quando uscì il film l'esorcista la genesi? nonostante fosse una scorreggia della settima arte fece un successo, almeno in Italia,grandissimo.Il film di Jackson è lungi dall essere perfetto, ma ha i suoi punti di forza e dei momenti molto belli.Per me ha toppato la musica che nella scena finale,kong che cade dall empire state building,la musica non svolge bene il suo compito.Indimenticabile la scena di kong sul lago ghiacciato.Ps: Dino,probabilmente Jackson non ci ha mostrato il trasporto perche neanche lui non se lo sapeva aspettare. Idea lasciata qui da: Anonimo at 19.12.05 11:06

Direi che il flop di incassi iniziale è stato dovuto al fatto che invece di avere iniziato le proiezioni al venerdì, hanno scelto il mercoledì. Infatti l'incasso di fine week-end è stato di 50 milioni di dollari, 10 in più dei 40 milioni previsti, mentre l'incasso totale è stato di 146 milioni di dollari. Direi che è un buon successo. P.S. Paragonare King Kong al Nazareno (a meno che non sia un riferimento cinematrografico al film di Gibson) è forse un pelo troppo... Anche perché la stragrande maggioranze delle recensioni parla di "capolavoro", cosa che l'ultimo lavoro di Jackson, a tutti gli effetti (speciali in primis) di certo non è. Idea lasciata qui da: Red at 19.12.05 12:16

Ho paragonato solo il comportamento della gente alla storia di Gesù.Infatti dopo che lo avevano osannato la domenica delle Palme lo avevano deriso,,schernito,umiliato e infine ucciso neanche una settimana dopo. E' un po come è successo per king kong che mentre un giorno prima riceveva complimenti ed elogi, un giorno dopo veniva schernito per bassi incassi ricevuti.L' ipocrisia della gente, se un film ti piace o meno che te ne frega degli incassi.Comunque gli effetti speciali mi sono sembrati molto buoni.Forse l' unico difetto è che ne hanno usati davvero troppi,fare un film che girato totalmente in computer grafica può far storcere il naso a qualcuno, compreso me. Idea lasciata qui da: anonimo at 19.12.05 16:03

Comunque, visto che lo abbiamo nominato, mettiamo in ballo anche il film la "Passione di Cristo".Per me questo film è degno di essere chiamato capolavoro.Peter Jackson ha speso 200 milioni di dollari cercando di creare un film che coinvolgesse e commuovesse.Mel Gibson con molto ma molto meno ha creato qualcosa di stupendo che è riuscito a toccare nell animo dello spettatore.Per quelli che dicono che era solo violenza gratuita, provate a leggere i sottotitoli e a capirli, inoltre, per chi è istruito in ambito religioso quei dialoghi hanno rappresentato una vera Manna di significati nascosti.Paragonare film come kig kong (che apprezzo,intendiamoci.)a film come La passione di Cristo è come paragonare un libro del Mago forest a la divina commedia di Dante Alighieri. Idea lasciata qui da: Anonimo at 19.12.05 16:21

Mah... King Kong del 1933 resta un capolavoro immortale del cinema che è e resterà per sempre presente su ogni trattato, la "passione" di Gibson (così come questo remake di Jackson)no. Chiaro che se uno è religioso o credente questa pellicola può avere altri valori, ma Giuda Iscariota che lancia il sacchetto di monete rallentato con effetto pseudo Matrix fa molto botteghino, un po' come le bancarelle che vendono i gadget di Padre Pio. E poi la scena finale... sembra perfetta per un "la passione 2, la vendetta". Idea lasciata qui da: Red at 19.12.05 18:18

In ogni caso io domani torno a vederlo per la seconda volta... Idea lasciata qui da: Dino at 19.12.05 18:26

Io credo che il film di jackson sia un capolavoro e questa è la mia motivazione: insieme al film del 33 e a quello del 76 crea una sorta di trilogia. E' impressionante vedere dove al giorno d'oggi può spingersi un regista grazie agli effetti speciali. Il king kong di jackson è grandioso perchè: dai movimenti di un uomo e da un computer è nata una bestia, che a fine film mi ha fatto commuovere e che di umano aveva quasi tutto. La storia d'amore è molto più sviluppata in questo film e Naomi watts è straordinaria se si pensa che il suo copione è basato tutto su sguardi e poche frasi a parte all'inizio! Gli occhi si kong da soli sono uno spettacolo! Idea lasciata qui da: marghe at 19.12.05 19:55

Questo king kong di Peter Jackson sarà anche bello ma quando lo vedo sento che manca qualcosa.A questo king kong manca un anima,quella magia che ti fa sognare mentre vedi il film e che non ti fa pensare altro che al film stesso.Quando vedo un film non sto li a guardare il pelo nell' uovo ma vedo se mi coinvolge.Questo king kong sarà anche bello ma per me sono sequenze di immagini(spettacolari)proiettati su un telone.Ricordo di quando ero piccolo e presi dalla vidioteca di mio padre un film di cui non sapevo neanche pronunciare il nome,"the warriors:i guerrieri della notte".A sette anni mi appassionai di quel gruppo di ragazzi costretti a fuggire per un crimine non commesso da loro.Secondo me quel film era perfetto, ma non per gli effetti speciali o per gli attori, ma da quella atmosfera o sensazione che mi trasmise.Questo nuovo film di Peter Jackson non è un brutto film ma non può neanche essere considerato un capolavoro.Secondo me Peter Jackson dopo aver fatto Il Signore Degli Anelli avrebbe dovuto fare qualche film a basso costo e poi cimentarsi in questa esperienza.Ho l' impressione che gli undici Oscar ricevuti con Il Ritorno Del Re gli siano un po andati alla testa. Idea lasciata qui da: Anonimo at 20.12.05 11:46

Il bello è soggettivo. Bisogna però riconoscere il valore di un'uomo che è riscito a fare del propio innocente sogno una realtà: girare "King Kong". Speriamo solo che dopo aver esaudito il suo desiderio più grande non si ritiri (chissa forse Il signore delli anelli era solo un pretesto per mettersi via un pò di soldini!) e continui a girare ottimi film. Idea lasciata qui da: Dino at 20.12.05 20:32

Il Signore Degli Anelli è un altro pianeta.Se Peter Jackson voleva fare il signore degli anelli solo per fare poi king kong ha toppato di brutto.Perchè Il Signore Degli Anelli è diventata una pietra miliare del cinema moderno,una trilogia che nessuno dimenticherà facilmente, un lavoro colossale sotto tutti i punti di vista.Dubito Che Il Signore Degli Anelli è stato solo un pretesto, ma se lo è stato vuol dire che Jackson è uno stronzo,perchè il pretesto è centomila volte superiore del suo desiderio più grande. Un anello per domarli, un anello per trovarli, un anello per ghermirli e nel buio incatenarli.Evviva il Signore Degli Anelli. Idea lasciata qui da: Anonimo at 20.12.05 21:30

Un altro nerd amante del fantasy... Idea lasciata qui da: Red at 21.12.05 00:17

... Idea lasciata qui da: Dino at 21.12.05 13:11

Cari amici: il dibattito intorno a Kong si è fatto particolarmente appassionante. Abbiamo deciso quindi di creare un post dedicato solo a lui. La discussione continua cliccando qui Idea lasciata qui da: fanaticaboutkong.com at 21.12.05 18:02